צדק מתקן מול צדק גמול
ההבדל בין צדק מתקן לצדק גמול הוא אכן נושא לא שכיח. זה נדיר מכיוון שהמונחים שלעיל אינם בשימוש תכוף ולכן אינם מוכרים לרבים מאיתנו. העוסקים בתחום המשפטי עשויים להכיר את המשמעות של כל מונח. עם זאת, עבור אלה מאיתנו שלא כל כך מכירים, המונחים מייצגים סוג של דילמה. כמובן שלפני זיהוי ההבחנה בין השניים חשוב להגדיר ולבחון את המשמעות המדויקת של כל מונח. מלכתחילה, צדק מתקן וצדק גמול מייצגים שתי תיאוריות של צדק המיושמות במערכת המשפט הפלילי של מדינה.זכור, עם זאת, שהיישום המעשי שלהם עשוי להיות שונה מתחום שיפוט לתחום שיפוט. חשבו על צדק מתקן כעל סוג של צדק המערב את הפוגע והקורבן כאחד, בעוד שצדק גמול כולל רק את העבריין.
מהו צדק מתקן?
מבחינה חוקית, המונח צדק מתקן מוגדר כתהליך השתתפותי שבו כל האנשים המושפעים מעבירה מסוימת, כגון הקורבנות, העבריינים והקהילה מתאחדים כדי לפתור ביחד את המצב הבא בעקבות פשע. הדגש של תהליך כזה הוא על שיקום הצדדים שנפגעו מפשע. בדרך כלל, פשע או עבירה משפיעים על שלושה צדדים, כלומר, הקורבן, העבריין והקהילה כולה. המטרות הסופיות של צדק משקם כוללות ריפוי קורבנות, שיקום עבריינים ואחריות, העצמת קורבן, פיוס, תיקון הנזק שנגרם, מעורבות קהילתית ופתרון הסכסוך בין כל הצדדים הנוגעים בדבר.לפיכך, השתתפות פעילה של כל הצדדים היא הכרחית.
צדק מתקן בדרך כלל עוקב אחר תהליך הכולל משא ומתן בין הצדדים הנוגעים בדבר או גישור. תיאוריית צדק זו מתמקדת באופן שווה בכל שלושת הצדדים המושפעים מפשע. לכן, בניגוד להטלת עונש על העבריין, צדק משקם מתמקד בקידום תגובה ממוקדת יותר לקורבן/קהילה. זוהי אפוא חלופה לענישה במערכת המשפט הפלילי. הנפגעים והקהילה ממלאים תפקיד חשוב בתהליך כזה תוך דיון ופתרון הצרכים והנושאים של כל הצדדים. בקיצור, צדק מתקן משמש פורום בו הקורבן, העבריין והקהילה יכולים להעלות בחופשיות את סוגיותיהם, חששותיהם וצרכיהם ביחס לתוצאות הפשע. התהליך כולל גם את כל הצדדים שמחליטים על דרך פעולה מוסכמת תוך עידוד העבריין לתת דין וחשבון על מעשיו על ידי תיקון הנזק שנגרם.פיצוי זה יכול להיות בצורת שיקום, שירות לקהילה או כל צורה אחרת. התיאוריה של צדק מתקן רואה בפשע מעשה שבוצע נגד אדם או קהילה בניגוד למדינה.
צדק משקם מתמקד בשיקום העבריין, ריפוי קורבן ותיקון הנזק שנגרם
מהו צדק גמול?
המונח Retributive Justice מתייחס לתיאוריית צדק המושתתת על רעיון הענישה. למעשה, יש המתייחסים אליה כמערכת צדק המתמקדת בעונשו של העבריין בניגוד לשיקומו. באופן מסורתי, היא מוגדרת כתיאוריית צדק הרואה בעונש את התגובה הטובה ביותר לפשע או התגובה המקובלת מבחינה מוסרית לפשע.עם זאת, יש לזכור כי הדגש של התיאוריה נעוץ בהטלת עונש שהוא גם סביר וגם מידתי לפשע ולחומרתו. לצדק גמול יש מאפיין מוסרי יותר בכך שהוא שואף לספק סיפוק נפשי ו/או פסיכולוגי והטבות לקורבן ולקהילה. יתרה מכך, תיאוריית הצדק הנקמה מבטיחה שעונש כזה יוחל באופן שווה על כולם, בהתאם לחומרת הפשע ולאופיו.
בצדק גמול, בניגוד לצדק מתקן, אין פורום או דיון, או מעורבות של הקורבן והקהילה. צדק גמול אומר שהעבריין ביצע פשע נגד המדינה ובכך הפר את החוק ואת הקוד המוסרי של המדינה. המטרה הסופית של תורת הצדק הנקמה אינה שיקום, פיצוי, שיקום או מניעת עבירות עתידיות. מדובר, במקום זאת, בעונש, והחזרת לעבריין עונש מידתי והולם בהתאם לפשע ולחומרתו.
מה ההבדל בין צדק מתקן לצדק גמול?
אם ההבחנה בין צדק מתקן לצדק גמול עדיין נראית מעורפלת, הבה נבחן את ההבדלים העיקריים יותר מקרוב.
• ראשית, צדק מתקן רואה בפשע מעשה נגד אדם וקהילה. לעומת זאת, צדק גמול רואה בפשע מעשה נגד המדינה והפרה של החוק והקוד המוסרי של המדינה.
• צדק משקם מתמקד בשיקום העבריין, ריפוי קורבן ותיקון הנזק שנגרם. צדק גמול, לעומת זאת, מתמקד בעונש, כזה המתאים ופרופורציונלי לפשע שבוצע.
• הקורבן והקהילה הם מרכזיים בתהליך של צדק מתקן בעוד שתפקידם מוגבל או כמעט לא קיים בתהליך של צדק גמול.
• צדק משקם מתבצע באמצעות משא ומתן או תיווך הכולל בדרך כלל השתתפות של הקורבן, העבריין והקהילה.לעומת זאת, צדק גמול אינו כרוך בתהליך כזה ובמקום זאת מתמקד בהענשת העבריין על הפשע.
• לבסוף, צדק מתקן מתמקד בהשגת צדק באמצעות מעורבות הצדדים הנ ל. במקום זאת, צדק גמול טוען שהצדק יוצא כאשר העבריין נענש כראוי.
