Killing vs Letting Die
להרוג ולתת למות הם ביטויים המשמשים במקצוע הרפואה, כדי להתייחס למעשה של המתת חסד. רופאים ואחיות תמיד הרגישו אי נוחות לגבי הצורך למשוך את התקע כפי שזה נקרא באחווה הרפואית כדי לתת לחולה למות כשהוא או היא חולה באופן בלתי הפיך, ואין סיכוי להתעוררות. בכל מקרה של המתת חסד פסיבית או אקטיבית, יש אובדן חיים. זה מבלבל להבין את ההבדל בין הרג ולתת למות שכן בשני המקרים יש אובדן חיי אדם. מאמר זה מנסה להדגיש את ההבדלים בין הרג ולתת למות.
האם עדיף לתת למישהו למות מאשר להרוג אותו? נראה שזה בהחלט כפי שאנו מאפשרים לאנשים למות כאשר יש אסון טבע, כמו כאשר אנו נכשלים לתרום כסף לסיוע לאנשים שנפגעו ברעידת אדמה או בטירוף. יש רבים מאיתנו שמרגישים אשמה מסוימת, למרות שהתחושה עדיין הרבה יותר טובה מאשר כשאדם מחשיב את עצמו כרוצח.
אם יש חולה חולה סופני ורוצה למות בכבוד, הרופא רשאי לאפשר לו למות. כמובן, זהו מקרה של מתן פטנט למות מרצונו ומרצונו. אבל כשהרופא נדרש לתת למטופל זריקה קטלנית או כדור לבלוע כדי למות, זה מקרה שבו הרופא עזר בהריגת המטופל. אפילו הסרה של מכונה מצילת חיים המחליפה כאיבר של החולה מהווה המתת חסד פעילה והרג החולה. אנשים רבים אומרים שההבדל היחיד בין שני המקרים הוא מה שאנחנו מרגישים כשאנחנו שומעים עליהם.אנו מרגישים אשמים יותר כאשר אנו אחראים לגרימת מוות מאשר כאשר מישהו אחר משך את התקע. הדבר נכון גם למקרים שבהם אנו נותנים למישהו למות.
מה ההבדל בין להרוג ולתת למות?
• אנחנו מרגישים שהרגנו אדם כאשר גרמנו למוות, לא משנה באיזה מחלה המטופל היה.
• מצד שני, אין תחושת אשמה כזו כשרק נתנו לאדם למות. אנחנו לא אשמים כשנתנו לחולה למות, אבל יש הרבה אשמה כשאנחנו האדם שמשך את התקע הפתגמי.
• סיבת המוות, כאשר חולה נותר למות, היא המחלה הבסיסית שלו, בעוד שהרופא הוא שהוציא מכונה מצילת חיים במקרה של המתת חסד פעילה.
