אפשרות לוגית לעומת אפשרות מטפיזית
אפשרות לוגית ואפשרות מטפיזית הם שניים מארבעת סוגי האפשרות הסובייקטיבית במהלך הלוגיקה המודאלית. ההצהרות או הצעות האפשריות משתמשות במצבי רוח או במילים מודאליות כמו בהכרח, בטעות, עשויה, אולי, בעצם, יכולה, באופן מותנה, חייבת, ואחרות כמוה.
אפשרות לוגית
האפשרות הלוגית היא סוג האפשרות הנדונה ביותר בגלל ההסברים הנרחבים שלה. אתה יכול לשקול אמירה אפשרית מבחינה לוגית אם אין סתירות כדי שהיא תהיה נכונה.לדוגמה, האמירה "ג'וליאן חולה" נחשבת לאפשרית מבחינה לוגית מכיוון ש"ג'וליאן" ו"חולני" אינם סותרים זה את זה. אבל האמירה "ג'וליאן בריא חולה" היא בלתי אפשרית מבחינה לוגית מכיוון ש"בריא" ו"חולה" סותרות.
אפשרות מטאפיזית
האפשרות המטפיזית קצת יותר צרה בכל הנוגע להסברים ולהצהרות אם משווים אותה לאפשרות הלוגית. אבל לפעמים, פילוסופים מחליפים ביניהם מכיוון שהם קשורים קשר הדוק. לשם דוגמה להבנה טובה יותר, ההצעה "מלח הוא NaCl" אפשרית מבחינה מטפיזית מכיוון שמלח הוא באמת תרכובת של נתרן (Na) וכלוריד (Cl).
הבדל בין אפשרות לוגית לאפשרות מטפיזית
כשאתה אומר שהצהרה אפשרית מבחינה לוגית, לא אמורה להיות כל מילה או מילים סותרות בכל ההצהרה, בעוד שהאפשרי המטפיזית היא הצעה שקובעת את הרכב האובייקט.די קשה להבין את ההבדל ביניהם אם לא מכניסים אותם לדוגמאות. באמצעות ההצהרה המפורסמת של שאול קריפקה ש"מים הם לא H2O", ההצעה נמצאת למעשה במצב של אפשרות הגיונית שכן מים ו-H2O אינם סותרים, אבל זה גם בלתי אפשרי מבחינה מטפיזית כי מים תמיד יהיו H2O. מומלץ ללמוד לעומק בעניין זה.
הפילוסוף עוסק בשני סוגי האפשרויות האלה כבר שנים ואפילו עד עכשיו. הם ממשיכים להתלבט בין מה נכון להשתמש, האפשרות הלוגית או האפשרות המטפיזית שכן ישנן הצהרות שאפשריות מבחינה לוגית אך בלתי אפשרית מבחינה מטפיזית כמו זו שצוינה לעיל.
בקיצור:
• הצהרה נחשבת לאפשרית מבחינה לוגית אם אין מילים סותרות בהצהרה, בעוד שהצהרה אפשרית מבחינה מטפיזית אם היא מספרת את ההרכב הנכון של אובייקט.
• הצעה אפשרית מבחינה לוגית לא תמיד פירושה אפשרי מבחינה מטאפיזית והצהרה אפשרית מבחינה מטפיזית יכולה לפעמים להיות בלתי אפשרית מבחינה לוגית.
