סדר ציבורי נגד חוק נגד סדר
במבט ראשון, הסדר הציבורי והחוק והסדר נראים כמו אותם מושגים ואנשים מתפתים להשתמש בהם לסירוגין. עם זאת, פסיקה שנעשתה לאחרונה על ידי בית משפט בהודו קבעה שסדר ציבורי וסדר חוק וחוק הם מונחים שונים ולא ניתן להשוות בין השניים. הבה נבחן מקרוב את שני המונחים וכיצד הם שונים זה מזה לטובת הקוראים וגם עבור אלה שאחראים על שמירת השלום והחוק והסדר.
חוק וסדר הוא מונח כללי והוא מתייחס לאזור שלם. מאידך, סדר ציבורי הוא חובה המוטלת על פקיד מהמינהל, לרוב שופט השלום המחוזי בכל פעם שיש הפרת שלום ורוגע ציבורי במקום מסוים במחוז בכל נקודת זמן נתונה.ככזה ניתן להניח שהסדר הציבורי הוא זמני בטבעו בעוד שחוק וסדר הם מונח מתמשך ומתמשך. למשל שופט מחוז יכול לעשות ניתוח של מצב החוק והסדר במחוז, אבל הוא צריך למהר במקום לשמור על הסדר הציבורי בכל מקום שבו הופר החוק והסדר. כמה דוגמאות שבהן זה יכול לקרות הן מהומות קהילתיות או עימותים בין מעמדות.
בפסק דין שנקבע לאחרונה, בית המשפט העליון בגוג'ראט שיחרר אישה, שנעצרה באשמת התעללות. בית המשפט סבר שסוגיות החוק והסדר והסדר הציבורי שונות והוראות החוק נגד פעולות אנטי-חברתיות להזמנת אדם בגין הפרת חוק וסדר אינן תקפות שכן ניתן להחיל פס"א כאשר ישנה הפרת הסדר הציבורי בלבד.. בית המשפט קבע כי אף על פי שההחתלה היא עבירה, מדובר בסוגיה הנוגעת להפרת חוק וסדר והוראות פס"א אינן חלות ולא ניתן להזמין את האדם במסגרת פס"א עבור אתחול. בית המשפט ציין כי לא ניתן להניח כי התקפה משפיעה על קצב חיי החברה.
בקיצור:
• למרות שחוק וסדר וסדר ציבורי הם מונחים דומים במשמעותם, חוק וסדר הוא מונח כללי החל על מקום או אזור בכללותו בעוד שהסדר הציבורי מתייחס למצב של הפרת חוק ו להזמין במקום מסוים בכל זמן נתון.
• לפיכך חוק וצווים הוא מונח מתמשך, בעוד שהסדר הציבורי הוא זמני יותר באופיו.
